제9회 지방선거 사전투표 동일 결과 의혹

사전투표 결과 의혹이란?

2026년 6월 3일 지방선거 이후, 인천 송도 지역의 사전투표 결과가 다른 지역 결과와 너무 비슷하다는 주장이 나왔다. 일부 사람들은 득표율 숫자가 다른 지역과 소수점까지 똑같다는 점을 들어 뭔가 이상하다고 의심하였다. 이런 의혹은 SNS와 온라인 커뮤니티에서 빠르게 퍼졌다.

어떤 주장이 나왔나?

의혹을 제기한 사람들이 내세운 주장은 크게 세 가지이다.

첫째, 특정 후보의 득표율이 송도와 다른 지역 사전투표소에서 소수점 둘째 자리까지 같게 나타났다는 주장이다. 둘째, 여러 지역 사전투표 결과 사이의 차이가 통계적으로 너무 작다는 주장이다. 셋째, 이런 패턴이 우연히 나타나기 어렵다는 주장이다.

그러나 이런 주장을 펼친 측도 구체적인 조작 증거를 직접 제시하지는 못하였다.

선관위의 설명

중앙선거관리위원회(선관위)는 의혹에 대해 다음과 같이 답하였다.

사전투표는 전국 어디서나 참여할 수 있기 때문에, 인구 구성이 비슷한 지역에서 비슷한 결과가 나오는 것은 자연스러운 현상이다. 투표함은 별도 보관되다가 선거일 저녁에 열리며, 모든 과정에 여야 참관인이 함께 한다. 또한 숫자가 일치하는 것처럼 보이는 이유 중 하나는 표시 방식(반올림)의 차이 때문이라고 설명하였다. 선관위는 개표 원본 데이터는 누구나 확인할 수 있으며 이의신청 절차도 열려 있다고 밝혔다.

통계적으로 이해하기

선거에서 지역마다 결과가 비슷하게 나오는 것이 꼭 이상한 일은 아니다. 사전투표에 참여하는 사람들은 전국적으로 비슷한 성향을 가진 경우가 많다. 수천 명이 투표한 결과를 백분율로 나타내면, 비슷한 동네에서 비슷한 숫자가 나올 수 있다. 여러 지역 결과를 많이 비교하다 보면 우연히 일치하는 숫자가 나올 확률도 예상보다 높다.

비슷한 의혹이 이전에도 있었나?

2020년 국회의원 선거, 2022년 지방선거 때도 비슷한 사전투표 의혹이 제기된 적이 있다. 당시 소송과 조사에서 조작 증거는 발견되지 않았다. 전문가들은 선거 결과 숫자가 비슷하게 나왔다는 것만으로 조작을 결론짓는 것은 무리라고 설명한다. 중요한 것은 근거를 꼼꼼히 따지고, 공식 검증 절차를 통해 확인하는 것이다.

관련 항목

• 제9회 전국동시지방선거
• 제9회 지방선거 투표용지 부족 사태
• 중앙선거관리위원회

올바른 정보 확인 방법

선거와 관련된 의혹이 떠돌 때는 공식 기관(중앙선거관리위원회, 법원)의 발표를 먼저 확인하는 것이 중요하다. 온라인에서 퍼지는 정보는 출처와 근거를 따져보고, 통계를 해석할 때는 전문가의 분석을 참고하는 것이 바람직하다.

2026년 6월 24~25일, 사전투표를 하지 않았는데도 이미 투표한 것으로 처리된 사례가 있었다는 의혹도 새로 보도되었다. 선관위는 신분증 수기 입력 과정에서 실수가 생겼을 수 있다고 인정하며, 현장 구제 절차가 있었다고 해명하였다.

(2026년 6월 갱신) 인천 송도1동·송도2동에서는 두 후보의 사전투표 득표수가 각각 정확히 일치해 논란이 됐고, 이후 광주·전남 10여 곳에서도 비슷한 일이 보도됐다. 선관위는 우연이라고 설명했고, 통계학자들은 이런 우연이 일어날 확률이 생각보다 낮지 않다고 분석했다. 아직 공식 조사 결과는 나오지 않았다.

(2026년 7월 갱신) 광주 광산구와 전남 고흥군의 사전투표에서도 두 후보의 득표수가 각각 1,401표·120표로 정확히 일치한 사례가 확인됐다. 선관위는 투표지분류기 집계와 수작업 재확인 결과가 우연히 일치한 것이라고 설명했으며, 아직 별도의 공식 조사 결과는 나오지 않았다.

(2026년 7월 갱신) 국회 국정조사특별위원회에서 선관위 관계자가 국조특위가 의결하면 송도 '쌍둥이 득표'에 대한 공개 재검표에 응할 수 있다고 밝혔다. 여당은 즉각 재검표를, 야당은 특검 수사 이후 재검표를 주장하며 시기를 두고 이견을 보이고 있다. (2026년 7월 19일 추가) 잠실 투표지 재검표와 함께 논의되는 송도 '쌍둥이 득표' 재검표를 두고도 국민의힘 내부에서 찬반이 엇갈렸다. 여야 간사들은 7월 22일 2차 청문회 전까지 협의할 예정이지만 최종 의결 여부는 아직 불투명하다. (2026년 7월 22일 추가) 국조특위 2차 청문회가 열렸지만 송도 재검표 시기·방식을 둘러싼 여야 이견은 여전히 해소되지 않았다.

7월 23일, 국회 조사는 여야 합의 불발로 송도 쌍둥이 득표 재검표를 실시하지 못한 채 사실상 끝났다.

2026년 7월 27일 중앙선관위는 선거소청 첫 심의를 열었고, 국민의힘 장동혁 대표는 인천 송도 '쌍둥이 득표'를 근거로 재선거를 주장했다.

2026년 7월 27일 중앙선관위는 선거소청 첫 심의를 열었고, 국민의힘 장동혁 대표는 인천 송도 '쌍둥이 득표'를 근거로 재선거를 주장했다.

7월 30일 국회가 선관위 특검법을 통과시키면서, 송도의 '쌍둥이 득표' 논란도 8월 18일쯤 공개 재검표를 통해 검증하기로 여야가 잠정 합의하였다.

국조특위는 8월 10일 3차 청문회, 8월 18일 잠실 투표지·송도 '쌍둥이 득표' 재검표, 8월 28일 조사결과보고서 채택 논의 순으로 남은 일정을 진행할 예정이다.

(2026년 8월 10일 갱신) 국조특위 3차 청문회는 8월 18일 송도 재검표 일정을 두고 여야가 충돌하며 정회되었다. 민주당은 예정대로 18일 진행을, 국민의힘은 특검 수사와 연계할 것을 요구했다. 위원장이 여야 재협의를 요청함에 따라 재검표 날짜는 다시 불투명해졌다.

(2026년 8월 12일 갱신) 선관위는 국민의힘이 인천 송도 '쌍둥이 득표'를 근거로 낸 인천시장 선거소청도 기각했다. "쌍둥이 득표" 자체에 대한 진상 규명은 8월 18일로 예정된 국회 공개 재검표에서 이어질 전망이다.

(2026년 8월 17일 갱신) 선관위 특검 임명 기한(8월 17일)이 지나도록 대통령의 임명이 이루어지지 않으면서, 송도 '쌍둥이 득표' 재검표도 8월 18일 예정대로 진행되기 어려워졌다.

(2026년 8월 18일 갱신) 대통령이 이태한 전 검사를 선관위 특검으로 임명하면서 특검 임명 지연 문제는 해소됐다. 다만 송도 재검표의 구체적 날짜는 이날도 정해지지 않았다.

(2026년 8월 26일 갱신) 국조특위 활동 종료를 닷새 앞둔 8월 26일에도 여야는 잠실·송도 재검표 실시 여부를 두고 결론을 내지 못했다. 국민의힘은 특검 입회를, 더불어민주당은 8월 18일 합의대로 재검표를 요구하고 있어 8월 28일 결과보고서 채택도 불투명해졌다.

송도 '쌍둥이 득표' 재검표는 결국 8월 안에 이뤄지지 못하고 무산되었다. 8월 28일 선관위 특검이 검·경 합동수사본부로부터 수사기록을 넘겨받기 시작했고, 9월 7일 정식 출범해 이 의혹도 직접 수사할 예정이다.

(2026년 8월 29일 갱신) 8월 28일 예정되었던 국조특위 결과보고서 채택도 재검표 무산의 여파로 불투명해졌다. 국조특위의 연장된 활동 기한은 8월 31일까지다.

(2026년 8월 31일 갱신) 국조특위가 8월 31일 활동 기한을 넘기며 종료됐다. 결과보고서 채택 여부는 불투명한 채로 남았고, 인천 송도 '쌍둥이 득표' 의혹 규명은 9월 7일 출범하는 특검으로 넘어갔다.

(2026년 9월 2일 추가) 이재명 대통령이 9월 1일 특검보 5명을 임명했고 9월 2일자로 발효됐다. 인천 송도 '쌍둥이 득표' 의혹도 9월 7일 시작되는 특검 본수사에서 다뤄질 예정이다. 특검보들은 9월 2일 서초구 특검 사무실로 첫 출근했으며, 9월 7일 현판식과 함께 최장 150일간 수사에 들어갈 예정이다.

(2026년 9월 7일 추가) 선관위 특검이 이날 정식 출범해 본수사를 시작했다. 인천 송도 '쌍둥이 득표' 의혹도 특검의 수사 대상에 포함되어 있어, 국정조사에서 매듭짓지 못한 진상 규명이 이제 특검 수사를 통해 이어지게 되었다.

선거 결과 의혹이란?

2026년 6월 3일에 지방선거가 끝난 뒤, 어떤 사람들이 "송도 지역에서 나온 미리 투표한 결과가 다른 곳과 너무 똑같다"고 의심하였어요. 이런 의심을 "의혹"이라고 해요. 의혹이 생겼다고 해서 바로 나쁜 일이 있었다는 뜻은 아니에요.

어떤 일이 있었나요?

선거에는 선거일보다 먼저 투표하는 "사전투표"라는 제도가 있어요. 투표가 끝나고 결과를 세어보니, 인천 송도 지역과 다른 지역의 결과가 비슷하다고 느낀 사람들이 이상하다고 주장하였어요. 이 이야기는 인터넷과 SNS에서 많이 퍼졌어요.

하지만 선거를 관리하는 기관인 선관위는 "사람들의 생각이 비슷한 곳에서는 비슷한 결과가 나올 수 있다"고 설명하였어요. 선거함을 지키는 사람들이 여러 명 함께 지켜봤고, 결과 자료는 누구나 확인할 수 있다고 하였어요.

이전에도 비슷한 일이 있었나요?

2020년, 2022년 선거 때도 비슷한 의심이 나온 적이 있어요. 그때 전문가들이 꼼꼼히 조사해 봤지만 나쁜 일이 있었다는 증거는 나오지 않았어요.

우리가 알아야 할 것

어떤 일에 의심이 생길 때는 증거를 꼼꼼히 살펴보는 것이 중요해요. 전문가들이 조사한 결과를 확인하고, 여러 설명을 들어본 뒤 판단하는 게 좋아요. 숫자가 비슷하다고 해서 반드시 나쁜 일이 있었다는 뜻은 아니에요.

관련 항목

• 제9회 전국동시지방선거
• 제9회 지방선거 투표용지 부족 사태

선거 결과는 어떻게 확인할까요?

우리나라에서는 선거 결과를 선관위 누리집에서 누구나 볼 수 있어요. 의심이 생기면 정해진 방법(이의신청)으로 공식적으로 확인을 요청할 수도 있어요.

2026년 6월에는 사전투표를 안 했는데 이미 투표한 사람으로 잘못 처리된 사례도 보도되었다. 선관위는 실수였다고 설명하였다.

(2026년 6월 갱신) 인천의 두 동네에서 뽑은 표 숫자가 신기하게 딱 맞아떨어져서 사람들이 놀랐어요. 선관위 아저씨들은 우연이라고 했지만, 아직 정확한 조사 결과는 나오지 않았어요.

(2026년 7월 갱신) 광주와 전남의 다른 두 동네에서도 표 숫자가 딱 맞아떨어진 일이 또 확인됐어요. 선관위 아저씨들은 이번에도 우연이라고 설명했어요.

(2026년 7월 갱신) 국회에서 선관위 담당자가 "국회가 결정하면 송도 표를 다시 셀 수 있다"고 말했어요. 여당과 야당은 언제 다시 셀지를 두고 서로 다른 생각을 갖고 있어요. (2026년 7월 19일 추가) 송도 표를 다시 셀지도 국민의힘 안에서 의견이 갈리고 있어요. 7월 22일 전에 여야가 다시 이야기를 나눌 예정이에요. (2026년 7월 22일 추가) 국회에서 다시 회의를 했지만, 송도 표를 언제 다시 셀지는 아직도 정해지지 않았어요.

국회는 이 표들을 다시 세어보자는 약속을 끝내 지키지 못하고 조사를 마쳤어요.

2026년 7월 27일, 선관위가 선거가 잘못됐다는 신고를 처음 심사했고, 한 정당 대표는 인천 송도에서 나온 똑같은 득표수를 문제 삼았어요.

2026년 7월 27일, 선관위가 선거가 잘못됐다는 신고를 처음 심사했고, 한 정당 대표는 인천 송도에서 나온 똑같은 득표수를 문제 삼았어요.

2026년 7월 30일, 국회는 송도에서 나온 똑같은 득표수를 8월 18일쯤 다시 세어 확인해 보기로 했어요.

8월 18일에는 잠실과 송도의 투표지를 다시 세어보는 재검표가 열릴 예정이에요.

(2026년 8월 10일 갱신) 그런데 8월 10일 회의에서 여야가 언제 다시 셀지를 두고 또 다퉈서, 8월 18일에 정말 다시 셀 수 있을지는 다시 알 수 없게 됐어요.

(2026년 8월 12일 갱신) 선관위는 인천시장 선거에 대한 항의(소청)도 받아들이지 않기로 했어요. '쌍둥이 득표'가 진짜 이상한 건지는 8월 18일에 열릴 국회 재검표에서 다시 확인할 예정이에요.

(2026년 8월 17일 갱신) 특검을 뽑아야 할 날짜가 지났는데도 대통령이 아직 뽑지 않아서, 8월 18일 송도 재검표도 예정대로 하기 어려워졌어요.

(2026년 8월 18일 갱신) 대통령이 드디어 특검(이태한 전 검사)을 뽑았어요. 하지만 송도에서 언제 다시 셀지는 아직도 정해지지 않았어요.

(2026년 8월 26일 갱신) 8월 26일에도 여야는 언제 다시 셀지 결론을 내지 못했어요. 국민의힘은 특검이 지켜보는 가운데 세자고 하고, 민주당은 원래 약속한 대로 하자고 해서 8월 28일 회의에서도 정리가 안 될 것 같아요.

결국 재검표는 8월 안에 이루어지지 못했어요. 대신 9월 7일에 정식으로 출범하는 특별 조사팀이 이 사건도 자세히 조사하기로 했어요.

(2026년 8월 29일 갱신) 국회 조사팀이 정리하려던 보고서도 8월 28일에 채택하기 어려워졌어요. 국회 조사는 8월 31일까지만 할 수 있어요.

(2026년 8월 31일 갱신) 국회 조사팀이 8월 31일 활동을 끝냈어요. 보고서를 정리했는지는 확실하지 않아요. 인천 송도 '쌍둥이 득표' 이야기는 앞으로 9월 7일에 시작하는 특검팀이 자세히 조사해요.

(2026년 9월 2일 추가) 대통령이 9월 1일 특검을 도와줄 사람 5명을 정했어요. 인천 송도 '똑같은 표 숫자' 문제도 9월 7일부터 특검팀이 자세히 들여다볼 거예요. 도와줄 사람들은 9월 2일 사무실로 첫 출근했고, 9월 7일부터 진짜 조사를 시작해요.

(2026년 9월 7일 추가) 특검팀이 오늘 진짜 조사를 시작했어요. 인천 송도에서 있었던 '똑같은 표' 문제도 특검이 조사할 일 중 하나예요.

개요

Following the pre-election voting for the 9th nationwide local elections (제9회 전국동시지방선거) held on June 3, 2026, allegations emerged that early-voting results from certain polling stations — particularly in Songdo, Incheon's Yeonsu-gu (인천 연수구 송도) — showed suspiciously similar or statistically identical patterns compared to early-voting results from other regions. The allegations spread quickly through online communities and parts of the political sphere, but the National Election Commission (중앙선거관리위원회, NEC) maintained that the results were the product of a normal counting process. This article presents a neutral summary of the allegations, the authorities' explanations, and the relevant statistical background.

의혹의 내용

After the election results were announced, some voters and analysts claimed that early-voting results from Yeonsu-gu, Incheon (including Songdo) matched those from other regions down to the decimal point, or that the distribution of vote shares was too uniform to plausibly arise from statistically independent samples. The specific claims raised included the following:

• That a particular candidate's vote share was identical to two decimal places across multiple early-voting stations.
• That the variance in early-voting results across regions was abnormally low compared to the variance seen in same-day voting results.
• That the Songdo early-voting results were suspiciously similar to results from other districts within Incheon.
• That the overall result pattern matched exit polls or the three major broadcasters' projections too closely.

Those raising these claims suggested the possibility of manipulation, but their arguments were rooted in statistical comparisons rather than concrete evidence of wrongdoing or whistleblower testimony.

선관위 및 당국의 입장

The National Election Commission responded to the allegations as follows:

• Early voting operates under a nationwide, unified management system that allows voters to cast ballots regardless of their registered residence, meaning similar voting patterns can naturally emerge in regions with similar demographic makeups.
• Early-voting ballot boxes are individually sealed and stored, then counted together on election night, with observers from each political party present throughout the entire process.
• The statistical claims raised did not account for sample size, regional demographic characteristics, or polling trends, and thus do not constitute genuine statistical anomalies.
• The numerical matches cited by those raising the allegations stemmed from differences in how figures were rounded for display.
• The raw election data is publicly available and can be verified by anyone, and legal verification is possible through the formal objection and election-lawsuit process.

통계적 배경

Regional similarity in election results is not, by itself, evidence of manipulation. Similar outcomes can emerge naturally in regions where the demographic composition of early voters (age, occupation, political leaning) is comparable — this is a normal statistical phenomenon rather than an anomaly.

In particular, early voters tend to be skewed toward those with higher political engagement, and this group's support for a given party or candidate often shows relatively consistent patterns nationwide. The so-called "early-voting paradox" — the tendency for regions with higher early-voting turnout to favor a particular party — is likewise attributed to differences in voter composition rather than manipulation.

Election statistics experts note that decimal-level coincidences alone are insufficient to determine whether manipulation occurred, and that comprehensive verification — complete vote-count data, observer records, and physical ballot inspection — would be required. They also point out that when comparing results across many electoral districts, the probability of numbers coincidentally matching somewhere is generally higher than intuition would suggest.

과거 유사 사례

Similar allegations about early-voting results were raised in the past as well, following the 2020 21st general election (제21대 국회의원 선거) and the 2022 8th nationwide local elections (제8회 전국동시지방선거). In both cases, subsequent lawsuits, NEC audits, and National Assembly investigations found no evidence of manipulation, and the courts dismissed most of the related election-invalidation lawsuits.

사회적 반응

The allegations spread rapidly across social media and online communities immediately after the election. Some opposition-affiliated figures called for a fact-finding investigation, while ruling-party figures dismissed the claims as a baseless attempt to challenge the election's legitimacy. Civic groups and academics argued that more transparent verification procedures and greater openness in the vote-counting process were needed to strengthen public trust in election results.

추가 발견된 사전투표 관리 오류 (2026년 6월)

Separate from the identical-results controversy, additional problems stemming from administrative errors in early-voting management were reported in late June.

On June 24–25, allegations surfaced — first reported exclusively by outlets including the Financial News (파이낸셜뉴스) — that some voters had been mistakenly recorded as having already cast an early ballot during the June 3 local elections despite not having voted. The NEC acknowledged the possibility, explaining that when a polling-station scanner fails to read a voter's ID card, staff must manually enter the voter's information, and this manual process can occasionally result in the wrong voter's record being pulled up by mistake — in the NEC's words, "manual ID-entry errors can result in the wrong record being retrieved." In such cases, the agency explained, on-site staff could compare the ID photo on file for the "already voted" record against the actual visitor's ID; if the person was confirmed not to have voted, they could either be issued a replacement ballot on the spot or vote on election day itself after confirmation by the polling manager. The NEC characterized these incidents as administrative mistakes rather than manipulation, and stated that remedial procedures were in place. As of this writing, the nationwide scale of the issue and the actual number of voters affected have not been officially tallied.

구체적 사례: 인천 송도·호남 지역 득표수 일치 (2026년 6월)

Controversy intensified online over a specific case involving the Incheon mayoral race. In early voting within Songdo 1-dong and Songdo 2-dong (송도1동, 송도2동), the total number of voters differed — 4,546 and 4,539, respectively — yet Democratic Party (더불어민주당) candidate Park Chan-dae's (박찬대) vote count was identical in both dongs at 3,030, and People Power Party (국민의힘) candidate Yoo Jeong-bok's (유정복) vote count was likewise identical at 1,440 in both. By contrast, third-party Reform Party (개혁신당) candidate Lee Ki-boong's (이기붕) vote counts differed — 61 in Songdo 1-dong versus 47 in Songdo 2-dong — as did the same-day (non-early) voting results in the two dongs. Following this report, similar cases of identical candidate vote counts were subsequently reported in roughly a dozen other locations across the Honam region (호남), including Songjeong 1-dong in Gwangju's Gwangsan-gu (광주 광산구 송정1동), as well as Hwasun, Gangjin, Goheung, Sinan, and Yeosu in South Jeolla Province (전남).

The NEC explained the matches as pure coincidence. Statisticians, however, calculated that the probability of two regions' vote counts for a specific candidate matching exactly, given the relatively small sample sizes involved, was roughly 0.6–0.9% — higher than intuition would typically suggest. As of July 2, 2026, no formal investigation or detailed NEC review of this matter had been announced.

추가 사례: 광주·전남 지역 (2026년 6월)

A similar case emerged in the race for mayor of Gwangju (전남광주통합특별시장, the unified Jeolla-Gwangju special city mayoral race). In early-voting results from Songjeong 1-dong in Gwangju's Gwangsan-gu and Geumsan-myeon in Goheung County, South Jeolla (전남 고흥군 금산면), the vote counts for Democratic Party candidate Min Hyung-bae (민형배) and People Power Party candidate Lee Jeong-hyun (이정현) were identical in both locations — 1,401 and 120 votes, respectively. The NEC explained this as a coincidental match between two independently produced tallies: the count generated by the automated ballot-sorting machine in its first pass, and the count produced separately through manual visual inspection and sorting of ballots flagged for reconfirmation. As of July 2, 2026, no separate formal investigation or detailed review of this case had been announced either.

관련 항목

• 제9회 전국동시지방선거
• 제9회 지방선거 투표용지 부족 사태
• Early Voting System (사전투표 제도)
• National Election Commission (중앙선거관리위원회)

국조특위 재검표 논의 (2026년 7월)

On July 7, the National Assembly's special investigation committee (국조특위) began discussing a plan for a public recount that would cover both the 2.47 million ballots stored at the Olympic Park Handball Gymnasium in Songpa-gu (송파구 올림픽공원 핸드볼경기장) and the so-called "twin vote counts" controversy in Songdo, Incheon. At the committee's first public hearing on July 14, Acting NEC Secretary-General Kang Dong-wan (강동완) stated that, as a verification procedure under the Act on Testimony, Appraisal, etc. before the National Assembly (국회에서의 증언·감정 등에 관한 법률), the NEC would comply with a public recount of the Songdo "twin votes" if the committee formally resolved to conduct one. The Democratic Party (represented by Rep. Yoon Gun-young, 윤건영) argued for an immediate recount before the investigation's deadline of August 1, while the People Power Party (represented by Rep. Joo Jin-woo, 주진우) countered that the ballot boxes could become subject to seizure by the special counsel investigation and that any recount should wait until after that investigation concluded. People Power Party Rep. Seo Beom-su (서범수) proposed a compromise: conducting the public verification before August 1 if the special counsel bill's passage were delayed. As of July 14, 2026, both parties agreed in principle on the need for a recount but remained divided over its timing and method.

According to reports from July 19, internal divisions also emerged within the People Power Party over the proposed Songdo "twin votes" public recount, which continued to be discussed alongside the Jamsil ballot recount. Committee Chair Yoon Sang-hyun (윤상현) favored conducting the recount concurrently with the special counsel investigation, while Reps. Shin Dong-wook, Joo Jin-woo, Kim Eun-hye, and Choi Bo-yoon (신동욱·주진우·김은혜·최보윤) argued that the special counsel investigation should proceed first. Floor leaders from both parties said they would negotiate the wording of the recount resolution before the second hearing on July 22, but as of July 19, 2026, whether a final resolution would pass remained uncertain. This article will be updated as the situation develops.

At the committee's second hearing on July 22, whether to proceed with the public recount of the Songdo "twin votes" — alongside the Jamsil ballot recount — was discussed again. Even the closed-door floor-leader consultations before the hearing failed to narrow the gap between the two parties, delaying the start of the hearing by roughly 20 minutes, and as of July 22, 2026, the dispute over the timing and method of the recount remained unresolved. This article will be updated as the situation develops.

As of July 23, the special investigation committee had effectively concluded its activities with the second hearing. The proposed public recount of the Songdo "twin votes," which had been under discussion alongside the Jamsil ballot recount, was also shelved after the two parties failed to agree on extending the committee's activity deadline (August 1) or on how to proceed with a recount. As a result, it now appears more likely that any public verification of the Songdo early-voting results will occur through a future special counsel investigation rather than through the National Assembly's investigation. This article will be updated as the situation develops. On July 27, the National Election Commission held its first deliberation on election-related administrative appeals (선거소청) concerning the results of the mayoral and gubernatorial races in the June 3 election. People Power Party leader Jang Dong-hyuk (장동혁) personally appeared to deliver oral arguments citing the Songdo 1- and 2-dong "twin votes" as grounds for a re-election, and while the NEC permitted the oral arguments, it did not allow the proceedings to be broadcast. A final ruling on the appeal is expected within 60 days of filing, around mid-August 2026. This article will be updated as the situation develops.

특검법 통과와 재검표 일정 확정 (2026년 7월 30일)

On July 30, the National Assembly passed a bill establishing a special counsel investigation into the NEC (선관위 특검법) by bipartisan agreement, and also extended the special investigation committee's activity deadline by 30 days, to the end of August. The two parties tentatively agreed to conduct a public recount on August 18 covering both the 2.47 million ballots stored at the Jamsil Olympic Park counting center (잠실 올림픽공원 개표소) and the Songdo 1- and 2-dong "twin votes" controversy, while noting that the timing could be adjusted depending on the progress of the special counsel investigation. This marked the first concrete scheduling of a public verification of the Songdo early-voting results, after months of discussion since June. This article will be updated as the situation develops.

국조특위 잔여 일정 확정 (2026년 7월 30일)

With the special investigation committee's activity period extended to the end of August, its remaining schedule was also finalized. A third hearing will be held on August 10, followed by an on-site recount at the Jamsil Olympic Park counting center on August 18 covering both the 2.47 million ballots and the Songdo 1- and 2-dong "twin votes." Whether to adopt the committee's final investigation report will then be discussed at a plenary session on August 28.

This article will be updated as the situation develops.

English version not yet available.

English version not yet available.